lost.in.england

Danny Boyle : money or not money ?

 
        Danny Boyle, c’est “Trainspotting”. Danny Boyle, c’est “Petits meurtres entre amis”. Danny Boyle c’est « la Plage ». Mais Danny Boyle c’est aussi « 28 jours plus tard » et « Sunshine ». Que dire de ces deux derniers, si ce n’est que Boyle s’attaque subitement en 2002 à un genre plus commercial, celui du film d’épouvante, puis en 2007 au film de science fiction à gros budget. Les fans peuvent alors s’interpeller, se demander ce qui est arrivé à ce réalisateur et producteur britannique plutôt habitué aux petites productions indépendantes loin des facéties de l’industrie hollywoodienne.

Et bien Danny ? Besoin de money ? Voilà une conclusion qui serait bien facile et bien simpliste, cantonnant ce réalisateur hors pair dans la catégorie peu reluisante des réalisateurs avides de recettes et de succès.

  « Sunshine » ou le virage commercial inattendu

Alors que son dernier film, le huit clos futuriste  « Sunshine » sort dans les bacs en DVD à l’occasion des fêtes de fin d’année, je ne peux m’empêcher de me demander : mais qu’est-il arrivé à Danny Boyle entre « Trainspotting » et « Sunshine » ? Comment est-il passé d’un junkie en mal de repères à une planète en mal de soleil, destinée à disparaître en entraînant peu à peu ses habitants dans l’obscurité comme Mark Renton s’enfonçait lentement entre les fibres de son tapis de salon?

Effectivement, dis comme ça, les délires ’heroïnisés’ du héros de « Trainspotting », Renton, semblent bien loin de la lutte des scientifiques d’Icarus II qui, dans « Sunshine », s’apprêtent à tenter le tout pour le tout pour rallumer le Soleil et sauver l’humanité.

Pourtant, il y a bien un fil conducteur entre ces deux films comme entre ceux qui jonchent le parcours de Boyle, de « Petits meurtres entre amis » à « 28 jours plus tard » en passant par « La plage », « Millions » et « Une vie moins ordinaire ». Ce lien ? Le huit clos. Boyle est indubitablement un amoureux du huit clos, et ça tombe bien, moi aussi !

Danny Boyle : petits films entre amis

Ewan Mcgregor, alors peu connu à l’époque, y crève l’écran aux côtés de ses deux accolytes Kerry Fox et Christopher Eccleston, tous trois emportés dans une danse macabre et destructrice, déchirés par l’envie, la jalousie et l’avidité face à une valise et un corps à dissimuler. Une véritable descente dans les abîmes les plus profonds de la cupidité humaine, une peinture amère et sanglante de la cruauté et des vices de l’Homme, huit clos angoissant entre ces personnages si proches et si distants à la fois.

« L’homme est un animal social », Aristote

Ce thème de la cruauté et de l’égoïsme entre proches, Boyle va le réemployer à plusieurs reprises, d’abord dans « La plage » en 2000, où le bien-être de la collectivité prime sur la vie de l’individu, puis dans « 28 jours plus tard » en 2002 (et son séquelle « 28 semaines plus tard » de 2007, dont Boyle est le producteur) où une contamination inéluctable amène des familles à se mutiler et se détruire entre elles sous l’influence de leurs pulsions les plus sanguinaires.

 

Boyle est donc un amateur de ces histoires qui soulignent les failles de l’Homme, les défauts de ce prétendu animal social, capable des plus belles choses comme du pire.

Dans « Une vie moins ordinaire » en 1997, Boyle s’attaque cette fois ouvertement à la comédie, « Trainspotting » ayant déjà prouvé son art de l’humour noir et décalé. Autant dire que sous sa plume et celle de Hodge, les frasques de Robert et Céline (respectivement Ewan McGregor et Cameron Diaz) sont autant de scènes farfelues et déjantées que de personnages sortis tout droit d’un cerveau embrumé.  Sur les traces de Robert, un pauvre employé raté se retrouvant du jour au lendemain ravisseur de la fille de son patron, le réalisateur les plonge corps et âme dans une descente aux enfers psychédélique, les deux héros se voyant poursuivis par deux anges gardiens pas très orthodoxes bien décidés, contrairement aux idées reçues, à les traquer et les liquider.

On est bien loin malgré tout de l’humour noir de son œuvre principale, « Trainspotting », tiré du roman éponyme d’Irvine Welsh, dépeignant la vie tragi-comique d’une bande de marginaux d’Edimbourg emportés dans le chaos de la drogue, de l’alcool, du sexe et des deals. Mark Renton, au fil de ses tentatives de désintoxication, pose alors un regard lucide sur sa condition de drogué et sur la déchéance de son groupe d'amis.

Applaudit à Cannes en 1996 pour sa portée sociale et sa vision frappante de la jeunesse écossaise, on peut sans conteste choisir ce long métrage comme oeuvre phare de la carrière de Boyle, très représentative des inspirations du réalisateur et de ce qu’il semble chercher à illustrer : les déboires et vices de ‘monsieur tout le monde’, du pauvre bougre qui ne cherche qu’à trouver un sens à sa vie dans une société qui ne laisse place à aucun véritable épanouissement personnel.

Et le Soleil dans tout ça ?

Je vous entends d’ici : quel rapport dans ce cas avec « Sunshine », cette grosse production pleine d’effets spéciaux qui raconte une énième fois les aventures de scientifiques cherchant à sauver le monde ?

Et bien si on ne peut nier que la trame du film reste dans la même lignée que celle des habituels blockbusters hollywoodiens, il faut toutefois voir le film et s’y pencher ne serais-ce qu’une seconde pour se trouver en plein huit clos futuriste, mettant en scène des hommes et des femmes ordinaires, se retrouvant contraints de choisir suite à un incident technique entre leur vie ou celle d’un de leurs coéquipiers et la réussite de leur mission.

Comment choisir qui sacrifier pour que les autres puissent mener la station Icarus II à destination ? Voilà les questions que se posent les héros de ce drame de science fiction à mi chemin entre « le huitième passager » et « Armageddon ». Sept personnages qui se déchirent et se sacrifient, sans toutefois oublier leurs rêves… chacun d’entre eux partage cette fascination pour le Soleil, prêt à se laisser consumer ne serais-ce que pour contempler une seconde la pleine luminosité de cet astre qui les détruit peu à peu.

Espoir ou pessimisme ? J’ai toujours été une grande optimiste, aussi je préfère voir dans les films de Boyle une image désacralisante et réaliste de la nature humaine faite pour que chacun accepte la part d’horreur qu’il a en lui pour mieux en apprécier les bons côtés.

Boyle « réalisateur social » ? Définitivement oui.

Vous connaissez peut être Jean Jacques Annaud et ses films particulièrement touchants et humains (L'Ours, Deux frères), et vous connaissez peut être aussi un certain Brad Pitt, homme très convoité par la gente féminine, allez savoir pourquoi. Et bien, ce film là est un melange des deux! Nan, ce n'est pas un film niais dans lequel Brad Pitt est le gendre idéal, mais plutot l"inverse! Allez j'arrête mon délire et je tente de le résumer correctement!

L'histoire: A la fin de l'été 1939, l'alpiniste autrichien Heinrich Harrer (Brad Pitt), premier vainqueur de la face Nord de l'Eiger et qui rêve de conquérir le Nanga Parbat, sommet inviolé de l'Himalaya, accepte de l'argent nazi pour y planter le drapeau à croix gammée. La guerre éclate. Prisonnier des Britanniques à la frontiere de l'Inde, il s'évade, accompagné de son chef d'expedition, Peter Aufshnider (David Thewlis). Commence alors la véritable aventure de sa vie: une longue errance qui se termine a Lhassa, résidence du jeune dalai-lama avec qui il se lie d'amitié.

Un peu d'histoire (car Heinrich Harrer a réellement existé): Heinrich Harrer est un prof de gym pour les sous officiers Nazis. Il est marié. Et un alpiniste parmi les plus célèbres de son temps, obsédé par sa réussite.Au cours de son expédition dans l'Hymalaya, où il abandonne sa femme, enceinte, il est fait prisonnier par l'Inde, alors colonie Britannique, et donc en guerre contre l'Allemagne.
Il tentera de s'évader 4 fois. Un record qui lui vaut une certaine notoriété. Il réussira à la 5ème.
Il s'enfuiera au Tibet, où il restera 7 ans. En 1950, le Tibet sera envahi par la Chine, écrasé par le Maoisme, massacré par les communistes. D'un côté les armes, de l'autre des moines non-violents.

Mon avis: Un film vraiment interessant pour découvrir un peu cette région que l"on connait mal et pour voir comment la guerre c'est passé la haut. Car Jean Jacques Annaud ne reste pas juste spectateur, il prend position contre les crimes qui ont été commit au Tibet, ce qui déplut beaucoup au gouvernement chinois qui a interdit non seulement la sortie du film en Chine et au Tibet, mais a aussi bannit l'équipe du film de ce pays. Pas contents!lol

Enfin bref, c'est un film interessant mais pas inoubliable, un peu vide de sentiments à mon gout... mais rien que pour detester Brad Pitt dans un rôle de petit c** et voir david Thewlis lui piquer une fille, ça vaut le coup d'oeil!lol

Les péplums : cinéma catastrophe ou catastrophe du cinéma ?

 « Une poignée d’hommes contre des milliers de soldats ennemis… » Voilà ce que promettait un des derniers péplums en date, à savoir « 300 », réalisé par Zack Snyder, qui conte la bataille héroïque des 300 spartiates du roi Léonidas au défilé des Thermopyles, en 480 avant JC, pour contrer l’invasion de l’Empereur Perse Xerxès Ier en Grèce continentale. Sortit depuis fin septembre en DVD, la bande annonce était alléchante, car en plus du contexte historique plus qu’intéressant, l’esthétique du film se démarque des autres films à l’affiche, alliant acteurs et images de synthèse dans un style qui n’est pas sans rappeler « Sin City », sortit en 2005 et issu d’une BD de Frank Miller, ce même Frank Miller qui a conçu la BD dont est tiré « 300 ».

Belle promesse à l’affiche ? Grosse production violente et sans intérêt ? Prouesse visuelle et artistique ? Bafouage de l’histoire ancienne ? Voilà les questions que l’on pouvait se poser avant la sortie de ce dernier rejeton des studios Warner, les mêmes questions qui s’étaient posées en 2000 à la sortie de « Gladiator », ou encore en 2004 à la sortie de « Troie » et d’« Alexandre le Grand ». Même question que l’on a put se poser il y a quelques semaines à la sortie de « La dernière légion » de Doug Lefler, énième mise en scène hollywoodienne de la légende arthurienne… enfin d’une certaine vision de la légende arthurienne !

Beaucoup de questions donc mais pourtant, le public a toujours été là, à en juger par les 5 millions d’entrées réalisées rien qu’en France par « Gladiator » ou les 2 millions et demie enregistrées pour « Troie ».

Phénomène de mode me direz vous ? Et bien que répondrais que oui, il y a de l’idée…

A peine sortie de la projection de « la dernière légion », me voilà en train de tenter de me remémorer un peu les derniers péplums sortis sur nos écrans et de me faire remarquer à moi-même (oui je parle toute seule) que ce type de film semble franchement revenir à la mode ces temps ci.

Si, après l’incontournable et séduisant Charlton Heston dans « Ben Hur » en 1959, et la fameuse Elizabeth « Cléopâtre » Taylor de 1963, le péplum n’avait plus réalisé de tels succès, cette lacune fut largement comblée par l’arrivée au grand galop sur nos écrans de « Gladiator », en 2000, remettant au goût du jour les récits palpitants de ces héros de l’antiquité. Un peu à la façon des humanistes à la Renaissance qui percevaient le retour à l’antiquité comme autant de modèles de valeurs pour revenir à un âge d’or révolu, nos cinéastes semblent aussi se plaire à remettre en scène les grands mythes de l’antiquité, les grands personnages de notre passé, les évènements mémorables qui ont marqués nos ancêtres.

Très inspirés sur le sujet, on constate néanmoins que les réalisateurs (ou devrais je plutôt évoquer les producteurs) semblent moins être animés par un élan humaniste de redécouverte des trésors du passé, que par un fervent désir de distraire le public et surtout de lui montrer que de nos jours, tout est possible sur grand écran, même faire croire qu’Orlando Bloom est un prince troyen qui sait viser avec un arc et jouer la comédie.

Il faut déjà avouer que le péplum n’a jamais non plus visé l’éveil de la spiritualité du public, mais plutôt sa distraction, puisqu’à l’origine il s’agissait de films populaires visant à faire rêver des spectateurs qui se reconnaîtrait dans ces personnages légendaires. L’industrie cinématographique semble d’ailleurs obéir à cette règle dans la plupart des genres, mais bon, ce n’est pas le sujet de mes élucubrations d’aujourd’hui.

Des budgets faramineux pour donner vie aux héros du passé

Revenons à nos moutons ou plutôt à nos hommes viriles en jupette, jupette qui donne d’ailleurs son nom au genre cinématographique dont je parle ici, puisque les héros  portent souvent à l’écran le « péplos », à savoir la tunique grecque caractéristique des costumes que l’on retrouve dans les premiers films contant les jours anciens.

Un des attraits du péplum se trouve d’ailleurs dans ce goût pour les décors, costumes et fastes antiques, qui font rêver par leur exotisme et par l’évocation d’un âge d’or qui parait presque fantastique au spectateur. Les chefs décorateurs et les costumiers s’en donnent alors à cœur joie, rivalisant d’ingéniosité et de maîtrise artistique pour affubler les héros de costumes majestueux conçus avec soin et pour recréer autour d’eux les monuments antiques détruits depuis des siècles mais auxquels la magie du cinéma redonne vie pendant quelques heures. Et c’est avec des équipes artistiques aussi douées que celle de « Gladiator » que le spectateur est émerveillé devant la grandeur de Rome ou encore époustouflé par la puissance du grand Alexandre devant la caméra d’Oliver Stone. Mais cette qualité des décors et des costumes ne reflète pas toujours la réalité historique, bien que nous, spectateurs néophytes, puissions être abusés par cette sorcellerie merveilleuse.

Historiens : fermez les yeux et bouchez vous les oreilles !
 

Pour  Alexandre, Oliver Stone a été plébiscité par la critique pour la qualité de ses reconstructions et son respect de l’histoire, certains détails attestant de la précision avec laquelle le réalisateur s’est attaqué à ce monument de l’histoire : Alexandre est par exemple équipé comme les Romains l’ont dessiné sur la mosaïque pompéienne de la bataille d’Issos, visible au Musée de Naples. On retrouve donc dans ce film un certain respect de l’histoire et de la chronologie, mais un respect qui ne semble pas être une règle d’or du péplum, à en juger par l’adaptation très libre de l’« Iliade » d’Homère par Wolfang Petersen en 2004 qui transforme en romance la prise de guerre d’Achille pour le rendre plus sympathique.

« Gladiator » de Ridley Scott

On remarque aussi dans les décors et les costumes des péplums sur l’empire romain comme « Gladiator » que la vision que les créateurs ont de cette époque est assez particulière, à savoir qu’ils semblent la percevoir comme une vaste période subissant très peu de changements dans les mœurs, les modes de vie, l’habitat…. On a donc droit à des costumes qui mêlent des périodes différentes mais qui sont toujours très imposants, ainsi que des décors toujours fait de marbre, oubliant l’insalubrité des rues populaires de la cité et la précarité de la vie de certains citoyens. Un conseil, pour vous rendre compte de la vie quotidienne d’un citoyen romain du Ier siècle av. JC, jetez plutôt un œil à la série « Rome » créée en 2005 par John Milius et son équipe américano-britannique très rigoureuse à propos des environnements de l’époque. Ce n’est pas un film mais on peut dire qu’il s’agit d’un des rares péplum respectant l’histoire du mieux possible.

Bref, tout ça pour dire qu’esthétiquement les péplums sont très beaux mais que les reconstitutions historiques sont à prendre avec des pincettes.

Les historiens ne sont d’ailleurs pas les seuls à devoir oublier leur science : les amateurs de littérature en prennent également pour leur grade face aux adaptations plus que libres de certaines œuvres mythiques comme on a pu le voir avec l’épopée homérique dans « Troy » de W. Petersen. Les auteurs de l’impressionnant corpus ayant attrait à la légende arthurienne peuvent également suivre leur ancêtre grec au banc des plaignants à la vue de leur légende oh ! combien manipulée sans égard dans des films comme le « Roi Arthur » en 2004 ou « La dernière légion » en 2007, ce dernier ne cherchant par cette reprise qu’à légitimer une succession de scènes d’actions sans fond ni scénario, sans souffle épique ni fil directeur. Un bien piètre prétexte pour s’attaquer si nonchalamment aux œuvres de Chrétien de Troyes, René Barjavel et autres grands noms de la littérature.

Bref, quitte à massacrer l’histoire, pourquoi épargner la littérature historique ?

« On m’a tout prit, qu’est-ce qu’il me reste ? » (Le péplum dans « Mémoires d’un péplum mal aimé »)

Admettons donc que vous soyez conscient des défauts historiques des péplums, que vous reste t-il à y apprécier ? Et l’art dans tout ça ? Et bien là où certains viendront me dire que le péplum n’a rien d’artistique, moi je dis non. A mes yeux, un péplum réussit l’est en partie grâce à la mise en image, la beauté des scènes, l’élan épique que la réalisation donne à l’histoire. Car le cinéma n’a pas toujours pour but de vous instruire et de vous cultiver, il sert aussi à divertir et à faire rêver, et sur moi, ça marche !

Le premier atout du péplum est pour moi l’esthétique de l’image, c’est-à-dire l’art de rendre attrayant des sujets qui en réalité ne sont que brutalité et barbarie, complots et trahisons, héros contre tyran, bref, les gentils contre les méchants. « Gladiator » y va assez fort côté violence des combats (normal, les gladiateurs n’étant pas dans l’arène pour se réciter des poèmes) mais le choix des tons sépia et des couleurs chaudes dans l’image apportent un peu de douceur dans ce monde de brute. Mais le meilleur exemple est le dernier « 300 » qui tire sont épingle du jeu en osant une esthétique volontairement irréaliste, avec des couleurs rappelant les peintures modernes à thème antique, et des jeux de ralentis lors des combats qui permettent d’apprécier la cohérence et la maîtrise militaire de Sparte dans toute sa splendeur. La qualité de la réalisation, du montage et du traitement de l’image sont donc des éléments forts du péplum qui emportent le spectateur au cœur d’un récit rythmé comme seuls les auteurs antiques en ont le secret.

« 300 » de Zack Snyder

Et la symphonie dans tout ça ?

Une des grandes forces du péplum de ces dernières années est pour moi la musique qui l’accompagne, Hans Zimmer ayant lancé avec « Gladiator » la tendance symphonique mêlant chant tribale et orchestre classique. Pour « Troie », bien que très critiquée, la musique reste assez efficace, très basique, toujours symphonique, cette fois ci par James Horner, le maître du défunt « Titanic » qui a fait la gloire de sa musique et sa réputation finie de compositeur romantique (mais non James, je t’aime bien moi).

Pour « 300 », Tyler Bates met la barre plus haut, osant mêler les musiques tribales et la symphonie ‘gladiatoresques’ à des musiques modernes rappelant le « We will rock you » de Queen (sans parler du générique de fin, qui ne peut être rangé dans aucune autre catégorie musicale que le… rap… et oui, on aura tout entendu !). Cela à l’air barbare, dit comme ça, mais le tout est assez efficace, accompagnant parfaitement les images très stylisées de ce péplum nouvelle génération.

Pour rester dans le thème de la bande son, je passerais brièvement sur l’aventure d’ « Alexandre le Grand » ou « le retour de la momie de la bo », à savoir Vangelis, célèbre pour son thème des « Chariots de feu » et aussi pour celui de « 1492 : Christophe Colomb »… un grand compositeur, je ne le nie pas, mais qui n’a pas su s’adapter à notre époque et qui a fini d’achever le ridicule de ce pauvre Colin Farrell coincé au ralentit en pleine bataille irréaliste sur fond de soleil levant.

Bref, la bande sonore peut être un des atouts du péplum, ou bien être l’une de ses épines dans le pied.

Tout est mal qui finit bien…

            Histoire malmenée, acteurs moyens, portraits caricaturaux, entreprise commerciale… oui, je l’admet, de nombreux péplums justifient ces critiques et donnent raison à certains pour ne pas mettre les pieds au cinéma afin de voir ce genre de film.

            Mais à ces griefs je rajoute mes louanges : qualité technique, souffle épique, musique sublime, moment d’évasion et de rêve… c’est pour ces dernières raisons que j’apprécie certains péplums et que je n’hésite pas une seule seconde à tenter l’aventure dès qu’elle se présente aux portes des salles obscures… pour l’instant je suis restée aux côtés de Léonidas à Sparte avec « 300 » et je me prend parfois à visiter Maximus dans les rangs du Colisée de « Gladiator »… qui sait avec quel héros mythique je voyagerais la prochaine fois… et vous peut-être à mes côtés !